郑永年:十九大与反腐制度建设

郑永年:十九大与反腐制度建设
中共十八大以来,我国最有目共睹的莫过于反糜烂运动的继续展开了。这场反糜烂运动在广度、深度和高度等方面都是史无前例的。 其广度表现在反腐触及的官员数量,数以千计的官员被审判,并且依然 中共十八大以来,我国最有目共睹的莫过于反糜烂运动的继续展开了。这场反糜烂运动在广度、深度和高度等方面都是史无前例的。其广度表现在反腐触及的官员数量,数以千计的官员被审判,并且依然不断有新的官员被查询。其深度表现在反腐触及的各个“死角”,这次反糜烂可说现已掩盖经济、社会、政治和文明等各个范畴。其高度表现在反腐触及的高级干部层级,所查询和审判的官员包含原政治局常委,乃至是现任政治局委员。虽然自改革开放以来,我国取得了巨大的经济成就,但糜烂一向困扰着执政党。多年来,中共高层一向把反糜烂与“亡党亡国”联络在一同。不过,在十八大之前反糜烂运动一波接着一波,但大都给人予“雷声大、雨点小”的感觉。十八大之后之所以进行了史无前例的反糜烂运动,也便是由于之前反腐不力、糜烂延伸的广度、深度和高度到达了史无前例的程度。十八大以来的反糜烂运动“苍蝇山君一同打”。这儿最为重要的是对“大山君”的整治。在十八大之前,一个最单独的现象便是寡头政治(或许官方所说的“团团伙伙”)的构成和开展。这显着表现在包含周永康、令方案以及戎行的徐才厚和郭伯雄在内的事例上。虽然这些事例发作在不同的范畴(政法体系、中办和戎行),但都呈现出一个一起各特征,那便是他们都各自构成了从中央到当地、横跨不同部委和不同区域的“团团伙伙”。更为严峻的是,这些团团伙伙不仅仅触及巨量的经济意义上的糜烂,并且也深度干涉执政党的政治,因而时间都可以对执政党全体构成严峻的政治要挟。在中共,人们对寡头政治好像研讨不多,但人们看看叶利钦年代的俄罗斯、今日的乌克兰等国家的现状,多少都能看到寡头政治对一个国家政治所带来的负面(乃至是毁灭性)影响。中共是我国的政治主体,是仅有的执政党。在这个体系下,没有可以有像糜烂那样(尤其是领导层高级干部的糜烂)导致执政党“自我打败”的有用要素了。数千年的前史也充沛证明了这一点,历朝历代从光辉建国到最后的消亡都是由于糜烂。这也是毛泽东和黄炎培先生在延安窑洞进行的有关“政治周期律”对话的中心关键。执政党也并非没有意识到这个问题。从毛泽东到今世,也都是注重糜烂问题的,对糜烂也都经常是“格杀勿论”的。可是,这儿的中心问题是:怎么建立一套防备糜烂和反糜烂的准则?这套机制并非一时三刻所能建立,而是需求长时间的探究。其间防备糜烂要比反糜烂更为重要,由于反糜烂是过后惩治,而防备糜烂便是要避免糜烂的发作。在这方面十八大之前有过许多深入的经历和经历,首要表现在几个方面。深入的经历和经历榜首,过度的内部多元主义,即反糜烂机制过多、过涣散,并且短少和谐。从反糜烂建制来说,我国历来不缺数量意义上的机制。从中央到当地的各级党委和政府、各个部委体系、各单个安排都有反糜烂建制。例如党、政府、戎行、人大、政协、教育、企事业单位都有反糜烂的单位。不过,它们之间并没有有用的和谐和协作。在实践运作过程中,可能是相反的。假如各部门之间不能合作,不光反糜烂没有有用性,更为糜烂供给了准则空间。第二,没有解决好“利益冲突”问题。一个简略的事实是,反糜烂不能自己反自己,而应当由他人(即非利益相关者)来反。但这个简略的问题在十八大之前一向没有解决好,反糜烂往往是自己反自己,“左手反右手”。各部委、各级政府的糜烂都是自己担任来反。在各级当地党委和政府,这就形成“一把手”的独断与糜烂问题。例如在省委,省委书记是榜首把手,而纪委书记担任反糜烂。虽然纪委书记不是省委书记录用的,但纪委是从属于省委书记的领导,假如省委书记糜烂了,纪委书记怎么反糜烂?各市、各县都有这样的状况。在这样的状况下,实践上形成了当地独立的糜烂王国问题。第三,没有充沛考量到反糜烂的法理根底问题。这儿首要是指对被置疑糜烂的党政官员进行的“双规”现象。对党的干部尤其是高级干部来说,党纪在王法之上,在绳之以(国)法之前先要受制于党纪。这样做实践上也是合理的。不过,在法学界和社会层面产生了很不同的定见,乃至误认为“党纪”在“王法”之上。十八大之后在这些方面发作了什么改变呢?人们每天的重视焦点在什么人被“双规”查询,多少人现已被审判等问题,但忽视了准则层面所进行的建造。如前所述,反糜烂是过后惩治,是一种比较防御性的做法。对执政党来说,虽然在糜烂的广度、深度和高度到达史无前例的时分,反糜烂自身也是意图,由于假如不反,执政党就会遇到大费事。

Posts Tagged with…

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注